Cadre européen pour la résilience climatique : des exigences bienvenues en matière de promotions des solutions fondées sur la nature, mais leur mise en œuvre reste à garantir pour les communautés côtières

Pas de mention spécifique de l’océan et des côtes, mais une porte laissée ouverte

Bien que la proposition n’aborde pas explicitement l’environnement marin et côtier, elle préconise que les futurs plans stratégiques de résilience soient évalués au regard de leur cohérence avec d’autres plans pertinents, notamment les plans d’aménagement de l’espace marin et les stratégies marines.

Surfrider Europe demande que l’océan et les côtes occupent une place prépondérante dans ce cadre européen, conformément à l’urgence soulignée par les derniers rapports. En particulier, le rapport d’Évaluation des risques climatiques de l’UE (EUCRA) a identifié les écosystèmes côtiers et marins comme ceux qui sont confrontés aux risques climatiques les plus graves liés aux écosystèmes à l’heure actuelle, et pour lesquels il est le plus urgent d’agir.

L’urgence est en effet évidente. Les vagues de chaleur marines, les inondations côtières, les tempêtes et l’érosion croissante menacent les régions marines et côtières à travers l’Europe, avec des répercussions de plus en plus graves sur les écosystèmes, les communautés côtières et les services écosystémiques qu’elles fournissent. Compte tenu du réchauffement prévu — le paquet de mesures lui-même fait référence à une trajectoire de 3 °C d’ici la fin du siècle —, on estime que le changement climatique devrait devenir la principale pression pesant sur nos mers et nos côtes d’ici 2100.

Des dispositions à préciser

Surfrider Europe salue cette disposition relative à la cohérence des plans stratégiques, mais estime qu’un simple contrôle de cohérence ne suffit pas : une obligation de résultat est nécessaire pour garantir que les décisions et les actions renforcent véritablement la résilience climatique de nos mers et de nos côtes. Cela exigera davantage qu’une simple évaluation de certaines politiques ou de thèmes clés, tels qu’énumérés à l’annexe II du projet de loi sur la résilience climatique ; mais bien une évaluation exhaustive de toutes nos politiques et activités.

Dans le même ordre d’idées, bon nombre des dispositions du projet de loi laissent la porte ouverte à des avancées, mais l’absence de définitions ou d’objectifs solides rend leur interprétation difficile, ce qui risque d’affaiblir les ambitions dans la pratique. Par exemple, certains des critères proposés — tels que les pertes humaines et les pertes économiques — restent trop restrictifs et ne tiennent pas compte des nombreuses autres répercussions du changement climatique sur les mers et les côtes, notamment les effets sur la santé, les dommages causés au patrimoine et aux biens culturels, ainsi que la perte d’autres services écosystémiques.

Toutefois, une obligation bienvenue à promouvoir les solutions fondées sur la nature

La proposition de règlement impose à juste titre à l’UE et aux États membres de promouvoir les solutions fondées sur la nature parmi la dizaine d’autres éléments (huit pour l’UE et neuf pour les États membres) à prendre en compte ou d’exigences à respecter dans leurs plans stratégiques. Il s’agit là d’une initiative bienvenue, étant donné que les solutions fondées sur la nature comptent parmi les réponses les plus rentables, voire la plus rentable, à l’adaptation au changement climatique. Pourtant, là encore, le projet de loi reste vague quant à ce que signifiera concrètement cette « promotion », et rien ne garantit que ces mesures seront privilégiées par rapport à des solutions d’adaptation dites dures.

Et pourtant, en matière d’adaptation côtière au changement climatique, les solutions fondées sur la nature et leur potentiel sont bien connus et documentés. Elles consistent à préserver et à restaurer les écosystèmes côtiers (dunes, marais, herbiers marins, mangroves, etc.). Ces approches sont moins coûteuses et plus efficaces. Elles rétablissent la mobilité naturelle et la résilience des écosystèmes côtiers. Contrairement aux solutions dites grises, ces solutions présentent de multiples avantages associés : elles permettent la constitution de réservoirs de biodiversité, contribuent au stockage du carbone, améliorent la qualité de l’eau et font office de zones tampons contre les tempêtes, entre autres.

Gaëlle Haut, Coordinatrice Affaires européennes : “L’obligation de promouvoir les solutions fondées sur la nature envoie un signal politique bienvenu. Cependant, on ne sait pas encore très bien ce que cela signifiera concrètement, rien ne garantissant que ces solutions seront privilégiées par rapport à d’autres options. Se contenter d’espérer le meilleur en matière d’adaptation côtière au changement climatique est un luxe que nous ne pouvons plus nous permettre, compte tenu de la gravité de la crise climatique. « Nous appelons les colégislateurs à rendre obligatoire le recours systématique à des solutions fondées sur la nature et à renforcer l’ambition de la proposition de loi européenne sur la résilience climatique afin de garantir que la résilience des communautés côtières soit effectivement renforcée.”